Peut-on faire confiance aux détecteurs de texte par IA ?

Résultats mitigés lorsque les détecteurs de texte IA analysent un fragment de la Constitution américaine - dans un cas, le texte a été marqué comme généré par l'IA, dans un autre comme entièrement créé par l'homme.

Imaginez un outil capable de lire un essai ou un article de blog et de vous dire s'il a été écrit par une personne ou s'il est issu d'un programme comme ChatGPT. C'est ce que font les détecteurs de texte IA. Ils permettent de s'assurer que les étudiants font leur propre travail pour s'assurer que le contenu que nous lisons est véritablement original.

Il semble intéressant d'avoir un outil capable de déterminer si quelque chose a été écrit par une machine ou par un humain, n'est-ce pas ? Mais voici le problème : ces détecteurs ne sont pas infaillibles.

• C'est un peu comme des conjectures : les détecteurs de texte IA fonctionnent sur la base de probabilités, pas de certitudes. Ils utilisent des statistiques et des modèles pour faire leur meilleure estimation, mais ils ne peuvent pas saisir toutes les nuances du langage humain. Ils sont donc obligés de se tromper parfois.
• Aussi bon que ce qu'ils apprennent : Tout comme nous, ces outils ne sont bons que dans la mesure où ils apprennent. S'ils ont été formés sur un ensemble limité ou biaisé de données, ils risquent de ne pas être efficaces avec un texte différent de ce qu'ils connaissent.
• Ils peuvent être biaisés : ces outils peuvent être injustes, en particulier envers les écrits rédigés par des personnes dont la langue maternelle n'est pas l'anglais. Cela peut conduire à des erreurs où des écrits humains authentiques sont signalés comme étant rédigés par un robot.
• Cela dépend aussi de l'utilisateur : la précision de ces détecteurs dépend également de la manière dont une personne utilise les générateurs d'IA. Si vous vous en tenez aux invites de base, les réponses de l'IA ont plus de chances d'être repérées. Mais si vous êtes vraiment doué pour créer des invites complexes, vous pourriez tromper le détecteur en lui faisant croire que la réponse est écrite par un humain.

Malgré leur utilité pour repérer d'éventuels contenus écrits par l'IA, se fier uniquement à ces détecteurs pour prendre des décisions finales n'est pas une bonne idée . Il est préférable de les utiliser en complément du jugement humain, en particulier dans les situations où il est extrêmement important d'être juste et précis.

Les détecteurs d’IA sont assez doués pour détecter les signes habituels d’un texte généré par ordinateur, comme une grammaire parfaite qui ne rate jamais une mesure. Mais que se passe-t-il si l’IA commence à faire quelques erreurs ? Comme une virgule mal placée ou une phrase légèrement décalée qui semble plus humaine que le langage robotique moyen ? C’est là que ces détecteurs peuvent se retrouver dérangés. L’ajout de ces particularités humaines peut rendre le texte généré par l’IA difficile à repérer , échappant souvent aux algorithmes censés les détecter.

Choisir le meilleur détecteur d'IA peut sembler une corvée, mais cela dépend en réalité de ce dont vous avez besoin, de la quantité de texte que vous traitez et du montant que vous êtes prêt à dépenser. Laissez-moi vous donner un aperçu de certains des meilleurs choix disponibles :

• PlagiarismCheck.org offre de solides capacités de détection par IA, excellant avec des modèles comme ChatGPT et Claude. Il peut analyser jusqu'à 170 pages à la fois, avec des abonnements à partir de 5,99 $ pour 20 pages. Pour ceux qui n'ont besoin que de la fonction de détection par IA, des plans personnalisés sont disponibles.

• GoWinston.ai propose une suite complète d'outils de détection, notamment pour le contenu IA et les images deepfake. Il propose un essai gratuit de 7 jours, avec des forfaits premium à partir de 12 $/mois pour 80 000 mots. Notez qu'il peut avoir du mal à identifier avec précision le contenu de Claude.

• HiveModeration.com propose un outil gratuit capable d'analyser jusqu'à 8 192 caractères par vérification et comprend une extension Chrome. Cependant, il rencontre également des difficultés pour identifier correctement le contenu généré par Claude.

• GPTZero.me est spécialisé dans le contenu de divers modèles d'IA, notamment GPT-3, GPT-4 et Claude, mais a constaté des difficultés avec Claude. Il propose un plan de base gratuit permettant jusqu'à 10 000 mots par mois et des plans premium à partir de 10 $/mois.

• Originality.ai est très apprécié pour ses capacités rigoureuses de détection d'IA, notamment avec son modèle Turbo 3.0 recommandé pour ceux qui ont besoin d'une précision quasi parfaite. Bien qu'il n'existe pas de forfait gratuit, vous pouvez tester son service avec 50 crédits obtenus en installant leur extension Chrome gratuite.

Chacun de ces outils a ses points forts et ses limites, il est donc essentiel de prendre en compte vos besoins spécifiques avant de sélectionner un détecteur d'IA. Que vous ayez besoin d'une analyse détaillée pour l'intégrité académique, la vérification de la création de contenu ou d'autres utilisations professionnelles, ces outils offrent diverses options pour répondre à différents besoins.

Il peut être difficile de déterminer si un texte provient d'un ordinateur ou d'un humain, d'autant plus que l'IA est de plus en plus douée pour nous imiter. Mais il existe quelques signes qui peuvent vous mettre la puce à l'oreille :

• Phrases étrangement compliquées : vous connaissez ces phrases qui sont techniquement correctes mais qui semblent trop rigides ou trop complexes ? C'est un classique de l'IA.

• Se répéter : si vous remarquez que les mêmes phrases ou mots apparaissent trop souvent, il est probable que ce soit l'IA qui soit aux commandes.

• Ignorer le présent : les articles d'IA peuvent ne pas refléter l'actualité ou manquer de contexte qui rend le contenu pertinent pour le monde d'aujourd'hui.

• Faits erronés : Parfois, l'IA peut sembler convaincante mais se tromper sur tous les faits. Elle sait donner l'impression d'avoir raison, mais elle ne dit pas toujours la vérité.

• Juste effleurer la surface : l’IA a tendance à s’en tenir à la surface, manquant souvent une analyse ou des informations plus approfondies qu’un expert humain pourrait offrir.

• Changement de sujet : si le texte commence à s'égarer ou ne semble pas s'en tenir au point principal, vous avez peut-être affaire à une IA.

Bien que les implications éthiques du contournement des détecteurs d’IA doivent être prises en compte, il existe des raisons légitimes pour lesquelles on pourrait vouloir empêcher que son contenu soit signalé comme généré par l’IA, par exemple pour éviter les préjugés à l’encontre du contenu assisté par l’IA. 

Voici quelques techniques permettant de rendre le texte écrit par l’IA plus humain :

• Ajoutez des anecdotes personnelles ou des informations uniques : inclure des histoires personnelles ou des informations inhabituelles peut apporter une touche humaine que l’IA a du mal à reproduire.

• Écrivez comme vous parlez : écrivez comme si vous discutiez avec un ami. Un style conversationnel et décontracté peut faire passer même l'IA la plus robotique pour un simple humain.

• Utiliser des outils de paraphrase : pour modifier les structures de phrases et le choix des mots, les outils de paraphrase peuvent aider à diversifier le langage utilisé, le rendant moins détectable.

• Fournissez des faits et des statistiques réels : assurez-vous que vos faits sont exacts. Des détails précis et vérifiables ajoutent de la crédibilité à votre travail et ancrent votre texte dans la réalité.

• Faites vos propres recherches sur le sujet avant d'utiliser l'IA : avant même de commencer à utiliser l'IA, assurez-vous de bien comprendre votre sujet. Plus vous connaissez votre sujet, mieux vous pourrez orienter l'IA vers des réponses génériques et des contenus qui semblent provenir d'un expert.

Les détecteurs de texte IA sont de plus en plus intelligents, mais ils sont loin d'être parfaits. Il est important de garder nos attentes réalistes. Nous ne pouvons pas compter uniquement sur la technologie pour faire la différence entre ce qui est écrit par un humain et ce qui ne l'est pas. Nous devons rester vigilants et utiliser notre propre jugement. Tous les textes maladroits ou légèrement décalés ne proviennent pas d'un ordinateur. Les humains sont tout à fait capables de créer eux-mêmes du contenu qui ne fait pas mouche 😉